• <th id="htjg8"></th>

  • 
    

    1. 歡迎來到鄭州律師網! 2020年05月18日 星期一
      領導班子
      會長:
      名譽會長:
      協會簡介
        鄭州市律師協會成立于1988年,是社會團體法人,是中華全國律師協會的團體會員,是鄭州市律師行業的自律性組織,依法對律師實行行業管理。鄭州市律師協會旨在團結和教育會員,維護憲法和法律的尊嚴,忠實于律師事業,恪守律師職業道德和執業紀律;維護會員的合法權益;提高會員的業務素養;加強行業自律,促進律師事業的健康發展,以發展社會主義民主,健全社會主義法制,促進社會的文明進步。
      查看詳情
      律師律所查詢
      律所總數:431
      合伙所:316
      個人所:114
      外地分所:0
      律師總數:7114
      專職律師:2202
      兼職律師:70
      實習律師:173
      聯系我們
      聯系電話:0371-55287379
      郵箱:zzslsxh@163.com
      地址:鄭州市鄭東新區平安大道與明理路口西北角正商木華廣場B座14樓
      當前位置:首頁>行業資訊>律所動態>戰疫系列解讀之十一 | 新冠肺炎疫情下的合同履行問題淺析
      行業資訊

      戰疫系列解讀之十一 | 新冠肺炎疫情下的合同履行問題淺析

      日期:2020-02-19閱讀:106 次
      始于2019年底的新冠肺炎疫情,迄今仍在擴散、蔓延中。而為防控疫情,各地政府及主管部門均根據規定和疫情管控的需要要求諸多行業延遲復工,并對道路交通采取了一定的限制措施,對確診人員、疑似病例等也采取了一定的治療或者隔離措施。顯然,這突發的疫情及相應防控措施必然會對目前的民商事經濟往來中合同的履行問題產生或多或少的影響,本文就此次疫情及政府的防控措施對合同的履行影響問題作一淺析。

      一、疫情的一級響應及政府部門采取的防控措施

      截至2020年1月31日,新冠肺炎疫情已致內地的31個省(含同級別的市、區)均出現確診患者,并導致各省陸續啟動重大突發公共衛生事件一級響應。
      根據《突發公共衛生事件應急條例》、《國家突發公共衛生事件應急預案》等相關規定,在一級響應中,政府部門根據實際需要,可以調集本行政區域內各類人員、物資、交通工具和相關設施、設備參加應急處理工作,劃定控制區域,在本行政區域內采取限制或者停止集市、集會、影劇院演出,以及其他人群聚集的活動;停工、停業、停課;封閉或者封存被傳染病病原體污染的公共飲用水源、食品以及相關物品等緊急措施;臨時征用房屋、交通工具以及相關設施和設備;對流動人口采取預防工作,落實控制措施,對傳染病病人、疑似病人采取就地隔離、就地觀察、就地治療的措施,對密切接觸者根據情況采取集中或居家醫學觀察;等等。
      而此次新冠肺炎疫情中,政府部門采取的交通封鎖或不同程度的交通出行限制、停工停業、人員隔離等舉措對部分合同的履行確實會產生較大的影響,也勢必影響不少合同的正常履行。因此,疫情及上述防控措施,是否是合同履行中的不可抗力,直接影響著合同雙方的責任劃分及承擔,也與合同各方主體利益攸關。

      二、疫情及防控是否構成不可抗力

      (一)不可抗力的概念

      《合同法》第一百一十七條第二款和《民法總則》第一百八十條第二款均規定不可抗力是指“不能預見、不能避免并(且)不能克服的客觀情況。”
      也就是說同時滿足上述三個條件才能構成不可抗力,具體而言:不能預見是指合同訂立之時雙方不能預想到的情形,不能避免是指無法采取有效措施阻止或避免發生,不能克服是指即使已盡自己的最大努力,但是對于已產生的情形仍然無法解決、無法克服。
      (二)疫情及上述防控措施是否是不可抗力
      就目前新冠肺炎疫情的實際情況可以看出,其爆發有突然性,一般人甚至醫療專家也無法提前預見;目前也沒有非常有效的方法阻止其傳播——人員隔離是目前最原始、最有效的方法,但是不可能讓絕大多數人員一直隔離,因為如果這樣社會就無法正常運行,所以也不能算是正常、有效的阻止方法;同時,對于新冠肺炎,目前也沒有切實有效的藥物、疫苗或者治療方法,即使所謂治愈出院也是給予一般抗病毒用藥和患者自身抵抗力,故也是不可克服。
      另外,各地政府部門依據規定所采取的道路封鎖、停工停業、人員隔離等防控措施,對于社會公眾及企業而言,在一定程度上也符合不可抗力的特征。
      故,在某種程度上,本次疫情及防控措施確實可以構成不可抗力。但是,由于社會經濟往來紛繁復雜,并非在所有尚未履行完畢的合同中一定會被認定為不可抗力,這還需要結合具體案情予以判斷,不能認為此期間任何合同的履行都可以以疫情及防控措施為由而免除責任,這點需要格外注意。

      三、因“非典”疫情導致的合同糾紛處理中最高人民法院的意見

      截至目前,最高人民法院層面尚未有關于本次新冠肺炎疫情及合同糾紛處理的指導性意見出臺,但是由于此次疫情與2003年的傳染性非典型性肺炎較為相似——都是傳染性較強的呼吸道傳染病,也都是不同的冠狀病毒引起,影響也較為廣泛,因此最高人民法院在當時的處理意見對于受本次疫情及防控措施影響的合同糾紛處理也具有參考意義。
      2003年6月11日發布并施行的《最高人民法院關于在防治傳染性非典型肺炎期間依法做好人民法院相關審判、執行工作的通知》(法〔2003〕72號)中“三、依法妥善處理好與“非典”防治有關的民事案件。”之(三)規定:“由于‘非典’疫情原因,按原合同履行對一方當事人的權益有重大影響的合同糾紛案件,可以根據具體情況,適用公平原則處理。因政府及有關部門為防治‘非典’疫情而采取行政措施直接導致合同不能履行,或者由于‘非典’疫情的影響致使合同當事人根本不能履行而引起的糾紛,按照《中華人民共和國合同法》第一百一十七條和第一百一十八條的規定妥善處理。,當然上述規定已在《最高人民法院關于廢止1997年7月1日至2011年12月31日期間發布的部分司法解釋和司法解釋性質文件(第十批)的決定》中“因情況已變化,實際已失效”,這點需要提請注意。
      也就是說,上次非典疫情中,最高人民法院的指導意見是適用公平原則處理,對于防控措施直接導致的履行不能或者疫情致使根本不能履行的,按照不可抗力的規定妥善處理,也就是說,并未明確、也不可能一刀切的適用不可抗力處理相關糾紛。

      四、本次疫情及防控措施對部分合同履行的影響

      由于合同種類過多,且各具體合同情況不一,下面僅對主要的部分合同履行情況進行分析說明。
      (一)疫情發生前已到履行期限的合同處理,基本不受疫情及防控措施的影響
      對于此類合同,顯然在疫情發生前就應該已經履行完畢,不應受到疫情及其管控措施的影響。如果未履行完畢,則應根據合同約定和法律規定承擔相應的違約責任。
      當然,如果違約責任的大小與后續的違約時間長短有關(比如按日計算違約金的情況等)或會受到疫情及防控措施的影響,則承擔責任的一方可以據此提出相應證據并要求司法機關調整違約責任,司法機關也可以根據具體案件情況、各方責任大小等公平處理。
      (二)疫情發生后簽訂的合同,不受或者基本不應受疫情及防控措施的影響
      疫情發生之后,合同雙方對于疫情及防控措施已經有一定的認知,對于上述情況對合同履行是否造成一定的影響本身就應該在簽訂合同之前已經有了充足的認識和應對,因為在簽訂合同之時,疫情及防控措施是明顯可以預見的,顯然不屬于不可抗力。
      當然,如果由于疫情持續時間較長,防控措施根據疫情防控的實際需要有明顯的加強或減弱,而這種具體防控措施的強度并非雙方簽訂合同的當時能合理預見等,則此種情況是否構成不可抗力,仍然需要具體案件具體分析。
      (三)對于疫情及防控措施有約定的合同,按照合同約定處理
      如果合同中對于甲類傳染病、乙類甲管的傳染病及防控措施有明確的約定,則只要該等約定不違反法律規定,當然應按照合同約定處理相關糾紛。此種情況下,對于合同各方已經預見的問題當然不應該按照不可抗力去處理。
      (四)買賣合同等涉及轉移財物所有權的合同,可構成不可抗力
      實際上,此種合同的履行可能受疫情及防控措施的影響最大。
      由于疫情防控措施正值春節假期開始實施,而此時大多數人員在家或者尤其在非務工地的老家,各地采取的道路封鎖、交通限制等防控措施,明顯會導致部分員工無法及時到崗工作,進而導致企業無法及時復工或生產、加工出相應的產品;或者即使有相應的產品,但是由于道路封鎖、交通限制等防控措施,也無法正常交付;或者個人因確診新冠肺炎而住院治療,因疑似而被隔離,因密切接觸確診患者而被隔離,等等,上述情況均會在很大程度上影響企業或者個人無法及時履行合同義務。
      對于上述情況或類似情況,受影響的一方可以認為構成不可抗力,是己方履行合同的明顯障礙,并據此要求不承擔部分或全部責任。
      (五)部分特殊物資的買賣合同,不應適用不可抗力處理
      根據疫情形勢及防控需要,無論是醫療機構、一線執勤人員還是普通的社會公眾,均需要消耗一定量的口罩、防護服、酒精等防護物資或消殺物資,從而導致上述產品需求激增。截至目前,盡管有各媒體大量、公開報道,但疫情至今,上述物資也遠遠未能滿足市場需求。同時,生產上述物資的企業不在也不可能在被停工停產的限制之列,上述物資的物流運輸也基本不受限制;甚至國家層面更非常明確,對于上述物資,相關企業要開足馬力、增產擴能,只要質量合格,如疫情過去而有剩余,則政府全部收儲。而對于生產、加工上述物資的相應上下游產業鏈,政府等各部門也在積極協調恢復產能,原料等采購也不是問題。
      此種情況下,如果生產上述物資的企業在疫情發生前對外簽署有向其他企業、醫療機構、個人等主體的供貨合同,顯然不應以疫情及其防控措施為由主張不可抗力,而是應基于誠信、公平的原則,更快的加工、生產、交付,及時履行自己的合同義務。當然,如果上述加工、生產可以正常進行,但是產品在交付前被政府征用的,則出賣方仍可以主張構成不可抗力。
      另外,如果在這一過程中,原材料、設備等產生明顯較大幅度的、超越一般商業風險層面的上漲,則供貨方可考慮與買方協商價格變更事宜,或者依照情勢變更的規定,通過司法機關主張調整價款。
      (六)租賃合同等涉及轉移財物適用權的合同,可構成不可抗力
      出于疫情防控的需要,各地基本均不同程度的要求諸多群眾聚集性活動場所停止營業,比如酒店、餐飲、影院、百貨賣場等場所,上述場所的承租人(自有物業除外)對于政府部門根據規定做出的停業措施,顯然是不可抗力,也因此導致租賃房屋的目的無法實現,此種情況下,可以要求一定程度的減免租金。比如,山西省長治市中級人民法院(2018)晉04民終2272號民事判決書認定“非典”疫情導致酒店停業屬于不可抗力,根據該判決:因抗擊“非典”關門歇業5個月,“非典”疫情屬于訂立合同時不可預見、不可避免、不可克服的客觀情況,屬不可抗力,因承租人在不可抗力期間沒有經營收入,依法應免除承租人在此期間的租金。
      當然,此種情況下,即使構成不可抗力,也應衡平各方利益按照公平的原則來處理,根據不可抗力對各方影響的大小等來裁決各方應承擔的責任或比例。
      (七)建設工程施工合同,可構成不可抗力
      受疫情影響無法組織施工或受政府部門根據規定做出的要求建筑施工企業停工的決定等情況,造成工期延誤,可以構成不可抗力,施工方不應承擔因此而導致的延期施工、延期交工等違約責任,工期可以相應順延。

      五、疫情及防控措施構成合同履行之不可抗力的法律后果

      (一)不可抗力與合同履行要具有因果關系

      《合同法》第一百一十七條第一款規定:因不可抗力不能履行合同的,根據不可抗力的影響,部分或者全部免除責任,但法律另有規定的除外。當事人遲延履行后發生不可抗力的,不能免除責任。《民法總則》第一百八十條第一款規定:因不可抗力不能履行民事義務的,不承擔民事責任。法律另有規定的,依照其規定。
      從上述規定可以看出,即使疫情及防控措施構成不可抗力,也只有因受此不可抗力影響而導致不能履行合同等民事義務的,才可能發生不可抗力導致的法律后果。
      比如,對于提供網上遠程服務的業務,或者可以通過網絡等其他方式履行合同義務的借款合同等,企業在能夠開業、員工可以居家辦公的情況下,或者合同履行方是個人,但是個人并未被隔離、具備履行合同義務條件的情況下,顯然不得以疫情及防控措施構成不可抗力而要求不承擔相應責任。
      (二)構成不可抗力且具有因果關系時的法律后果
      首先,根據不可抗力對合同履行的影響,履行義務一方提交相應證據后,可以主張部分或全部免除違約責任。
      其次,履行義務方如果認為該不可抗力致使不能實現合同目的,可以根據規定行使法定解除權,要求解除合同。但是,司法機關一般為了維護交易的穩定性,對于解除合同審查較嚴,如果未達到此種程度,建議慎重行使此項權利。可視合同約定和具體情形據此主張違約責任的減免、延期履行等,這樣可能更容易為各方所接受。
      總之,盡管絕大多數行業或者個人都不同程度的受到新冠肺炎疫情及防控措施的影響,但是并非上述情形在所有合同的履行過程中均可構成不可抗力,并且即使構成不可抗力,也應視具體情況、基于公平原則處理,以共克時艱、兼顧各方利益。


      号百彩票